日前，江苏省新闻出版局印发通知（苏新出发（2022）10号），公布首批江苏省“十四五”时期重点图书、音像、电子出版物出版专项规划项目447种。由采薇阁王强、彭启彬主持完成的汇校本《王文成公全书》（广陵书社），入选江苏省“十四五”时期省重点古籍出版规划项目。
1论证材料：
王文成公全书汇校
一、选题的背景和意义
《王文成公全书》是王阳明著述以及年谱资料的汇编本，是对嘉靖年间刊行的《传习录》《阳明先生文录》《文录续编》《阳明先生年谱》等文献综合编辑的成果。在存世的阳明古文献中，《全书》受到历代学者的高度重视。自晚清民国以来，在中国古代哲学、古代文学等领域，《全书》作为基本文献，被学者广泛使用。《全书》初刊于明穆宗隆庆六年（1572），原书刊于浙江杭州，因为原书卷首开列浙江巡抚郭朝宾等三十余人职衔姓字，一般称为杭州本，或者郭朝宾本。万历初年，谢廷杰督学南京，又据杭州本进行翻刻，是为南京本（也称爲应天本。以前因为源流未明，也被称为隆庆本，或谢廷杰本）。南京本流传较广，清乾隆时期修《四库全书》，即以南京本为底本，近代《四部丛刊》本亦为南京本。当代通行的诸多整理本，皆以南京本爲底本。
晚清、民国直至当代，对《王文成公全书》的整理不下十余次，但对文献源流的认识仍然存在不少误区。在出版以及文献研究领域，很多读者往往以南京本为初刻本，甚至以南京本的翻刻本为初刻本，造成不少误解。另外，作为隆庆六年汇编《王文成公全书》的文献基础，《传习录》《文录》《文录续编》《年谱》等书，在嘉靖前期的二三十年中经过辗转翻刻，版本源流并不十分清晰。现在通行本的《王文成公全书》整理本或内容相似的文本，不下十余种，通行的学术版本大约有四种，即浙江古籍出版社《浙江文丛》本《王阳明全集》，上海古籍出版社本《王阳明全集》、中华书局《理学丛书》本《王文成公全书》、北京大学出版社《儒藏》本《王文成公全书》。凡此数种，无一例外，都以南京本，或者南京本的翻刻本为底本，各本都未能用《居夷集》《传习录》《文录》等早期文献进行校勘。
通过深入调查，结合当代的整理现状，我们认定《王文成公全书》的汇校是一件可行且十分必要的工作。只有通过科学严谨的版本汇校，为厘清阳明文献的版本源流提供有效内证，并完成一个精善完备的整理定本，才能为相关的史学、哲学、文学等领域的研究，提供可靠可信的文献基础。
二、选题的主要内容、主要特点
(一)主要内容
《王文成公全书》三十八卷，包括《传习录》三卷、《文录》五卷、《别录》十卷、《外集》七卷、《续编》六卷，《年谱》《世德纪》等附录七卷。《王文成公全书》并非阳明著述在明代的第一次刊刻，在正德、嘉靖年间，即有《居夷集》《传习录》《阳明先生文录》《文录续编》《阳明先生年谱》等书流传，《王文成公全书》是对这些早期文本综合编辑的成果。
本选题暂定名为汇校本《王文成公全书》，即《全书》的汇校整理工作。汇校本以日本国立公文书馆藏明隆庆六年初刻本《王文成公全书》为底本，通校本十三种，参校本十五种，具体包括嘉靖间刊行的《传习录》七种，《文录》（与《全书》的“文录”“别录”“外集”的内容大体相当）十三种，《王文成公全书》五种，《年谱》两种，存世的阳明手书也作为校勘材料。
本选题目前已完成大体上的校勘工作，撰写校勘记三千余条。除了通常的存录异文，判断是非，尤其注意辨析文献的源流，校记中列举的版本，以各本的刊刻时间以及从属关系为先后，从《传习录》《阳明先生文录》，到《王文成公全书》杭州本，再到《全书》南京本、四库本，阳明文献呈现出清晰的源流特征。自晚清民国以来的诸多整理本中辗转沿袭的讹误以及疑似之处，多由汇校工作得到订正或者澄清。汇校工作的成果中有大量阳明文献的校勘异文，将为王阳明的文学、史学、思想等方面的研究，展现更加广阔的文献学视野。
现将底本、校本详列如下，以明汇校工作之基础：
底本：
王文成公全书三十八卷日本国立公文书馆藏隆庆六年郭朝宾本
通校本：
《居夷集》三卷嘉靖三年丘养浩刻本
《传习录》八卷嘉靖二十九年萧彦补刻本
《传习录》五卷嘉靖三十三年美国国会图书馆藏本
《传习录》 五卷 嘉靖三十三年水西精舍本
《传习录》三卷嘉靖三十八年胡宗宪本
《阳明先生文录》三卷人民大学藏嘉靖刊本
《阳明先生文录续编》三卷上海图书馆藏嘉靖十四年王杏刊本
《阳明先生文录》八卷日本九州大学藏嘉靖本
《阳明先生文录》二十八卷嘉靖十二年黄绾序刊本
《阳明先生文录》二十四卷嘉靖十四年闻人诠刻本
《王阳明先生年谱》七卷日本蓬左文库藏天真书院本
《王阳明先生年谱》三卷嘉靖四十二年江西赣州毛汝麒本
《王文成公全书》三十八卷国家图书馆藏本（再造善本）
阳明手书墨迹故宫出版社《王阳明书法作品全集》本
参校本：
《传习录》八卷嘉靖二十三年德安府本
《传习录》七卷嘉靖三十年孙应奎本
《传习录》八卷嘉靖三十年钱本
《阳明先生文录》二十八卷嘉靖二十九年闾东刊本
《阳明先生文录》二十八卷嘉靖三十五年董聪刊本
《阳明先生文录》二十卷嘉靖二十六年范庆刊本
《阳明先生文录》二十四卷明刻本
《阳明先生文录》二十四卷嘉靖三十六年胡宗宪刊本
《河东重刻阳明先生文录》二十四卷嘉靖三十二年宋仪望本
《阳明先生文录》二十四卷隆庆六年邵廉翻宋仪望河东本
《王文成公全书》三十八卷天津图书馆藏本
《王文成公全书》三十八卷四部丛刊本
《王文成公全书》三十八卷文渊阁四库全书本
《王文成公全书》三十八卷摛藻堂四库全书荟要本
《全书》附録部分，有罗洪先、黄绾、费宏、徐阶、汪必东等文数篇，亦各据本集校勘。
(二)主要特点
1.利用的校本众多，其中不乏海外藏本以及孤本文献。得益于多年来的古籍数字化成就，世界各大藏书机构公布了多种珍稀的阳明文献版本，如国家图书馆藏本、哈佛大学图书馆藏本等，都有可资利用的数字版本。工作中，还大量利用了海外机构的藏本，本选题使用的底本杭州本，《中国古籍总目》的著录仅列举了“台图”，而本次汇校利用的杭州本，则由日本国立公文书馆提供。不惟如此，日本九州大学、国士馆大学、名古屋市蓬左文库等海外机构，也都提供了文献支持。
2.校勘发现众多有价值的异文，可以帮助厘清版本源流。以校勘异文作为内证，可以断定南京本与杭州本同出一源，其中因袭之迹历历可指，而以杭州本更为精善。如杭州本有“下”字，南京本讹作“干”，“卜”讹作“上”，“饮”讹作“钦”等等。本次汇校利用了《王文成公全书》的国家图书馆藏本、天津图书馆藏本、四部丛刊本、哈佛大学图书馆藏本，皆属南京本，各书高度近似，但通过特征比对、校勘异文等，发现各本之间仍然存在差异，甚至可以判定版本先后。如杭州本、国图本有“类”字讹“颣”，而天图本、丛刊本正之；又国图本有“来”字讹“夹”，因杭州本“来”字笔画残损致误，而天图本、丛刊本正之；又杭州本、国图本、天图本有“土”字，丛刊本讹作“上”；又杭州本、国图本有“条”字、天图本、丛刊本讹“调”。又杭州本、国图本、天图本有“竖”字，丛刊本为墨钉。以诸多异文论之，可见国图本最接近杭州本，有理由认为是南京本的初刻，而天图本为南京本的翻刻本，且早于丛刊本。
3.点校精良，纠补以往的缺漏和错误。如通行整理本有一处重大的脱漏，由汇校得到补正。《全书》卷二十九《送方寿卿广东佥宪序》，底本原书页码三十一末行为“朝廷不忍一民冒极恶之名而无辜以死也是”，第三十二页正反两面有“以屡下矜恤之诏……佥事之于副使犹在数年之外时（俗之论皆然）”，共计三百二十余字。在汇校所利用的校本中，国图本、天图本、四部丛刊本、文渊阁本、摛藻堂本皆脱此三百余字。脱漏之后，正文由原书第三十一页直接到第三十三页，正文遂作“是俗之论皆然”。揆之前后语境，文义颇为勉强，四库馆臣致疑于此，遂订“是”为“世”。
4.汇校体例严谨，校勘记力避繁琐。因汇校工作千头万绪，故而制定科学严谨的体例，以保证整理质量。第一，根据通行的校勘规范，部分常见的字形、字音导致的讹误径改，不出校记。第二，根据版本特征，确定校勘范围，参校本中的讹误，一般不入校记，《传习录》各本的条目以及《文录》各本的篇卷次序等多有出入，一般不出校记。第三，《王文成公全书》的《年谱》部分，在单行的《年谱》基础上做了大量删节引文的工作，校记仅注明删节，不备录原文，同时为方便读者检索，校记标注了年谱引文在《全书》中的卷次以及篇名。
5.附录价值较高。参校本中有部分内容未被《王文成公全书》收录，本此整理计划将相关内容汇为附录，仍以校本的原书名作为标目，分别存录。特别是嘉靖十二年黄绾序刊本《阳明先生文录》（简称“黄本”），存录公移四百余条，分为“征剿浰头巢贼始末”“平宁藩叛乱”“总督两广平定思恩始末”“征剿八寨、断藤峡”等十目，以事体年月为次。相比于《全书》将公移分散不同卷次中的做法，黄本的公移部分编年详细，以类相从，次第井然，对于研究王阳明的军政史事，有重要的考证价值。汇校除了附录黄本公移逸稿，还将原书公移的篇目全文存录，以资参考。
三、选题的思路方法、重点难点
(一)思路方法
通过理清阳明文献的存佚情况，从《王文成公全书》版本问题切入，查阅相关研究成果，大体上厘清了《传习录》《阳明先生文录》《年谱》《王文成公全书》的版本源流，选定底本，确定通校本、参校本，开展汇校整理工作。
在方法上，主要使用文献学的专业手段，通过本校、他校、理校等方法，纠正补充底本的错漏。依照校勘学术规范，认真撰写校勘记，保留重要版本异文，以之作为内证，对版本源流进行辨析，从而厘清阳明文献的版本源流。形成体例严谨、点校精良的优质古籍整理成果。
(二)重点难点
本次汇校最大的难点有二。其一，尚有部分藏本难以获得，如杭州本，除了日本国立公文书馆藏本，目前发现台湾“国家图书馆”、复旦大学图书馆可能有馆藏，但目前未止，未能亲验和直接利用。其二，汇校工作繁重复杂，本选题从筹划至今，已经历时数年，使用了十多种版本进行通校、参校，长时间单调重复的校勘工作，时间上、精力上难以完全保证，所以可能存在少量漏校和错校，还有赖于整理者后续的多轮校对，以及进入出版环节后，编辑的细致审稿。
汇校的重点则是校勘异文的是非判定。所谓校异同易，而定是非难，历代的文献学家、校勘学家都以校勘中的判定是非为重点，也是见真章、显功力的环节。汇校获得了大量的异文，需要逐条进行思考判断，目前尚有部分异文难以遽定孰是孰非，暂且在总体上保持一种宽泛的原则，尽量避免脱漏有价值的异文。同时，也将异文判定，作为后续工作中深入推进的部分，继续完善整个书稿。
2专家推荐：
限 时 特 惠： 本站每日持续更新海量各大内部创业教程，一年会员只需98元，全站资源免费下载 点击查看详情
站 长 微 信： lzxmw777
