今天是国庆假期的第二天，儿子感冒发烧在家病休，我自己一个人买了电影票去现场观看《志愿军：雄兵出击》。去影院观影之前就听到不少负面的评论，认为影片和之前拍摄的《长津湖》雷同，或者认为部分演员戏份安排不合理等。这次去看《志愿军：雄兵出击》就是想看看到底电影是否如网评那般乏善可陈。（以下评论可能涉及部分剧透，如果不想被剧透的建议先去电影院看原版）。
首先说一下整体感受。个人认为这是一部完成度比较高的战争历史片，我觉得它可以打8分。它比较真实地还原了抗美援朝这一改变历史走向的重大事件发生的背景，对于很多年轻人心中疑问的：为什么要打？怎么打？为什么能打胜?等一些问题，给出了符合历史史实的回答。有助于年轻人建立正确的历史观。
过去40年我国出于和美国保持友好合作关系，谋求自身和平发展的目的，极少拍摄以抗美援朝为主题的战争电影。以至于造成一些年轻人对于这段历史产生了认知缺陷，甚至不少历史虚无主义者质疑抗美援朝战争的必要性。如今美国对我国的遏制打压已经到了丧心病狂的地步。所以，最近两年大量以抗美援朝为历史背景的影视作品大量涌现，其中不乏《长津湖》，《功勋：能文能武李延年》这种优秀的作品。
我的粉丝得知我去看了《志愿军：雄兵出击》后，问得最多的问题就是它和《长津湖》，《功勋：能文能武李延年》相比拍得如何？首先，我们要清楚《志愿军：雄兵出击》和《长津湖》、《功勋：能文能武李延年》属于不同类型的战争片。
《长津湖》和《功勋：能文能武李延年》都属于针对战术层面战斗中展现小人物英勇表现的影片。《志愿军：雄兵出击》属于描写战役层面和大历史背景下各个群体历史群像的电影。相比之下《志愿军》描述的故事更有层次感，更有全局性，更贴近史实，战争场面更残酷。但是同时《志愿军》的定位也决定了其对于具体人物，特别是基层士兵的刻画不如《长津湖》《功勋：能文能武李延年》这类作品有深度。
这部电影给我印象最深刻的段落有2处。第一处是在战争爆发前，周总理主持一个军队高层的讨论会商讨抗美援朝的风险。与会者中有一位是从美国回国的爱国武器专家（朱亚文饰演），表示未来战争是制空权的战争，美国的航空母舰和舰载机是划时代的战争武器，这才是中国军队未来需要追求的武器。同时他坦言按照当时中美两国的战争能力（钢产量，发电量，原油产量），中国不可能战胜美国。
立刻有高级军官反问他，既然他觉得中国打不赢美国为何要回到中国。武器专家说，因为他看到新中国才能能够让中国人民摆脱苦难的政府（免费接种卡介苗，禁毒，废除封建婚姻……）。对面的将军说：很好，我们的新政府就是要让人民过上和平的生活。但是，美国不让，……。现在，不是我们求美国放下枪，他们就会放过新中国。
周总理示意将军停下来。爱国专家虽然已经被说服，但是他还是问总理：我们凭什么来战胜美国军队。总理回答了他一句：中国人只有打赢这场战争才能生存。（大概意思，原句没记准）。
本片第二个精彩段落是在中后部。电影展现新中国在外交和军事战场展开的两场战斗。外交战线上，伍修权（张颂文饰演）任团长的中国外交代表团在纽约联合国总部代表新中国发言，在军事战线上，38军的战士坚守美军撤退的必经之地松骨峰。在打退美军2次冲锋后，负责坚守松骨峰阵地的3连连长高喊：还有活着的3连战士么？被炮火翻了个底朝天的阵地上，在敌人的尸体之间十几双沾满硝烟和血污的手举起来。镜头切换，在联合国大会现场轮到新中国的代表发言，伍修权团长举起右手向与会代表示意。之后，电影又多次在这两个场景交叉叙事，将两条战线斗争的激烈程度表现得淋漓尽致。
第一段表面上是在陈述历史，实际上是在影射当前的情况。中美两国和平相处几十年了。最近几年，美国似乎是好了伤疤忘了疼，开始利用各种手段制裁，孤立，遏制中国。国内很多公知缺乏自信，他们认为只要中国肯服软，听美国的话，美国就会赏我们一口饭吃。但是，历史的史实告诉我们，任何妥协退让不能换来和平。
回想70年前，新中国刚刚建立，我们在战争能力绝对劣势的情况下依然凭借先辈们舍生忘死的信仰迫使美国首次在一场没有获胜的战争中签订了停战协议。反观今天的中国，其工业产能已经雄踞世界首位，虽然在部分高科技领域我们离世界先进水平还有差距。但是，我们应该对国家和民族的前途充满了自信。正如志愿军总司令彭德怀在抗美援朝结束后所说的：帝国主义在东方架起几门大炮就可以征服一个国家、一个民族的历史一去不复返了！
————-
全国排名前五的大型综合类券商发放优惠福利了！营业网点众多，各项业务均实现全柜通跨营业部办理。点击文末的“阅读原文”或者“粉丝福利”子菜单获取。
限 时 特 惠： 本站每日持续更新海量各大内部创业教程，一年会员只需98元，全站资源免费下载 点击查看详情
站 长 微 信： lzxmw777
