Fi与“情绪”
二者之间的关系
大家常说的fi高的人格更情绪化是否不太准确？
不只是不准确，甚至说是完全瞎说，是彻彻底底改变了荣格对内倾情感的解释，荣格的原话甚至是，情感是“无情绪的特征”的功能。
荣格描述的Fi
“这些情感更具理性而无情绪的特征。这就是我所作的区分。正因为情感是一种与价值有关的功能，所以你很容易理解这不是一种生理状态。它可以是某种如抽象思维那样抽象的东西。你是不会把抽象思维看做生理状态的。抽象思维正是这个术语所指的那种东西。能被分辨出来的思维是理性的，所以情感也可以是理性的，尽管人们把该术语搞混淆了。”
实际上fi非但不情绪化，而且非常理性，理性到那种仇人找上门，或者被伤害之后还会冷静的想是不是自己做错了什么，理清双方背后的情感逻辑，即对方为什么恨我，我是否做了非常不好的事情，如果没有，那对方的怨恨来源何处，只是相比于思维的逻辑，情感的逻辑更加偏向对人深层的情感价值接纳，例如评价对方和自己的情感行为，而不是对事情本身进行定义，但其过程实际上是非常理性且有逻辑的。
这个问题从1936年左右，就已经有很多人对此抱有疑问，但荣格的回答从来都是情感是理性功能：
“J.A.哈德菲尔德医生：您是在何种意义上使用“情绪”（emotion）一词的？您的“情感”（feeling）一词与许多人使用的“情绪”在意义上更接近。您是否给了“情绪”这个术语以特殊的意义？荣格教授：我很高兴你能提出这个问题，因为人们经常误用与误解“情绪”这个术语。当然，每个人都可以如其所愿地、自由地使用这个词。然而，在科学的语言中，你一定得坚持某种界定，这样人们才知道你所谈论的东西。你们还记得，我把“情感”理解为一种评价功能，除此之外，我并未附加任何特殊的意义。我认为，当其可被分辨出来的时候，情感是一种理性的功能。”
而相反，所谓的情绪化更多的反而是思维型主导，例如所谓刻板印象里不情绪化的entj和intp，思维主导型的人反而更有可能充满情绪且容易激动，尤其是在他们的私生活里：
“例如，如果你发现思维占主导地位，情感则很难被察觉。这是什么意思呢？这是否意味着这些人没有情感？不，恰好相反。他们说：“我有强烈的情感。我充满了情绪而且很容易激动。”这些人受情绪的影响，被情绪所控制，时刻受情绪的左右。例如，要是你去研究一下教授们的私生活，那将是饶有意趣的。假如你想充分了解知识分子在家中的行为，那就去问问他的妻子，她一定能告诉你很多东西。”
而情感型主导，无论是fi主导还是fe主导都有一类的特质：那就是对情绪本身的极端控制能力，哪怕是要生气，也能控制到平和和彬彬有礼，反而愤愤不平的生气更有可能是情绪，而和情绪挂钩的荣格八维反而是感觉（s）和思维（t）。
“所以，情感（feeling）与情绪的区别可能是：
情感没有机体方面的或者可被感知的生理性表现，而情绪则以变化了的生理状况为其征兆。詹姆士—朗格情绪理论告诉我们，只有当你意识到你的总的状态已起了变化时，你才具有一种真正的情绪。
这一点你可以在你将要发怒的那种情势中观察到。你明白你就要发怒了，你感到热血冲上了你的头颅，然后你真的愤怒了，但这之前你并没有发怒。这之前，你仅仅知道你即将发怒了，但只是在热血冲上头顶后，你才被愤怒的情绪所攫住，随后你的身体才受到影响，并且由于你意识到你正在激动起来，你才加倍地愤怒起来。而后你才处于一种真正的情绪之中。
但情感却时时处于你的控制之下。你驾驭着局势并且能够说：“对这局势我有一种很好的感觉或很坏的感觉。”在此状态中，一切都是平静的，什么也没有发生。你可以平和地、彬彬有礼地告诉他人：“我恨你。”但当你忿忿然说这句话时，你就具有了一种情绪。安静地说出这句话无论在你一方还是在别人一方，都不会激起情绪。”
所以综上，fi和fe主导反而很能控制情绪，而思维型反而时常被情绪所困扰，而具体的荣格派理论其实作为自我情结内部领域第三位的情绪（emotions and affects）和单纯的与感觉相连的情绪（affects），以及思维型常常所有的情绪（emotions）在中文里都叫情绪，但是他们却是完全不同的东西，但不论如何，fi在定义上基本是“无情绪”的。
但无情绪并不代表f人在健康时不会生气或者其他负面情绪，他们会有目的的控制着生气，是理性的过程。
林川
登罗
往期推荐
限 时 特 惠： 本站每日持续更新海量各大内部创业教程，一年会员只需98元，全站资源免费下载 点击查看详情
站 长 微 信： lzxmw777
