导读：
看到很多煞有介事，说管理和领导如何如何不同的文章。
老K觉得没有必要把简单的管理搞得这么复杂。
越整复杂了，看似很牛叉，实际嘛，是自己不太懂管理罢了。
以下是正文。
认为领导和管理二者不同的，恐怕都不太懂管理
很多人有意无意地将领导与管理分离开来，并容易在表述的时候，就把领导的表现描述得高于管理。仿佛领导指的是高管的工作；管理就是中基层管理者的工作似地。
从老K的经验来说，这种思维人为地割裂了领导和管理。
凡是管理者，大部分的工作都不是自己亲力亲为。在管理岗位上，无论职位高低，一定是领导。
比如带班的主管、带部门的经理、带事业部的总监，以及高管层的各位老总。
而领导也必然是管理者，而绝不是说只有高管才是领导，那个经理就不是领导。
为什么这么说？因为直接从定义就可以知道。
领导是一项管理职能，带领团队的意思。而管理本身也包含这种职能。二者涉及的职能是吻合的。如果进一步说起来，管理包含了领导，而不是领导高于管理。
本来就是一体的东西，非得把它割裂开来，这不是它们本身的定义出了什么问题了，而是认为他们不同的人，擅自望文生义地把他们区分开来。
看似更加精细具体了，其实因为不够MECE，细分的边界基本重叠，分开的难度很大，还不如二者混在一起、把二者融为一体，则很多问题就迎刃而解。
所以说，在管理学的领域，不能因为它们两个的汉字不同，就认为他们有什么不同。
如果说有问题，那就是我们老祖宗发明的词语太过于博大精深，以至于不能用来实战，只是用来逞口舌之快，限于“名”上的争论，而不可自拔。
类似“白马非马”的论争,其实没有什么实际的意义。
又比如经营和管理，很多管理者也把它分开了表述，却总是词不达意。
用割裂的办法去指导实践，反倒导致经营和管理成了两张皮。
老K在多篇文章中也做了澄清，管理必须为经营服务，二者其实是融合在一起的。
点击阅读：
你非要人为地分割、去另立山头，其实最终就是精力分散，似是而非，而不能有效地聚焦业绩，陷于了为管理而管理的坐而论道。
还有所谓虚头巴脑的领导力。
不少讲领导力的大咖，随便罗列上几条，就说这是领导力模型。
随便一搜，知名企业各有各的领导力模型，甚少共性的内容。
其实这又是一种用少数成功企业的个例，类似不同企业有不同的企业文化，远未到能够提炼出领导力的共性规律。
因为不同公司的领导力，没有一个统一的框架和内容，陷于了自说自话。
还不如老老实实地用管理来说话。至少管理还有一个目标管理进行量化，证明成效。
而领导则自始至终就只有虚名，对于企业的发展并无更多的益处。
就像孔乙己知道了茴香豆的“茴”字有四种写法，并不能改变他的境况。
还有一种流行的说法：领导者做正确的事，管理者则去正确地做事。
这个也是硬把本属于管理的问题分别安在管理者和领导者头上，然后再要他们各负其责，所谓：乔太守乱点鸳鸯谱，反说鸳鸯不靠谱。
这样说的人，忽略了二者必然都是要正确地去做正确的事，不然就不会有合理的业绩、正确的结果。
就仿佛我们经常挂在嘴边的“知行合一”，很多人理解的是“知和行合二为一”。
而《传习录》中，王阳明明确说道：知和行是一体，而不可分割。
具体来说，也就是：未有知而不行者，也没有不知而行者。知而不行，还是未知，并不是知。不知而行，行而有果，则已为知。
类似这种强行割裂管理和领导的管理者，并因此而衍生出一大堆理论的，老K认为，从一开始就偏离了正道，基本上越往后，越站不住脚。
与这些不良思想相对应的，是：
管理者就是领导者，领导者就是管理者。
管理即领导，二者不可分割。
更多文章，欢迎大家关注“小咨说管理”查阅，也希望您更多地互动、分享、参与踊跃留言，分享话题，觉得有用请点赞、关注。
限 时 特 惠： 本站每日持续更新海量各大内部创业教程，一年会员只需98元，全站资源免费下载 点击查看详情
站 长 微 信： lzxmw777
