学习，要接受过程中的迷茫和困惑，不然就没资格称为学习。为什么？你能顺畅接受的，看一眼、听几下就全身心接纳的，都只是你所有已知的的延伸。一直这样，就没法触摸自己的边界，学到对你来说的新东西。只有把你打蒙了，让你觉得它怎么这样，作者脑子进水了、别人还把ta当神，你才可能碰到自己小世界之外的其他东西。
当然，不是非要接纳新东西不可，但需要知道它存在。像埋下种子，一直不发芽，很多都腐烂了，但有一天碰到某个情况，某颗种子就莫名醒来，像闪电划过。读书，尤其年轻时，不要读得懂才读。那些被世代公认的经典，适当选一两样，为它付出汗水，付出情绪，让它落在你身上，等待未来的生命触碰它。如果它能活起来，你会全身心接纳它、彻底放弃它，或跟它有一点关联、慢慢发酵。
趁现在还有人逼你去读经典著作，去读一下，读不懂没关系。经典之所以是经典，因为它触及的不只是一个时代、一个社会的特定问题，而是所有人的生命关切。经典可以是两千年前写的，两千年后来读，你可以不在乎它的处理方式，但你为阅读付出了努力，让某个永恒的生命关切在自己心里回荡起来。
这跟读文献不一样，文献要直接能用。毕业以后，一般来说你不会再读书，就只是找信息。即便大学老师，有很多时间读书，但如果没有坚强的意志，没有来自宇宙深处的震荡……也不太可能无所求地读经典。相反，你会花很多时间读文献：要发表三篇论文、上满220小时的教学量，才能过考评；或者，发50篇论文，才能评上山河湖海学者…
经典和文献一起读。我读博士的时候，同班同学来自全世界各地，有美国、中国、俄罗斯、还有一个非洲国家，记不得名字了。当时四个美国同学，两个是文理学院的，就是我们说的博雅教育。我们一起读书，发现博雅学生思考的问题、选择研究的题目很不一样。 我们从stateuniversity过来，提的问题被当前文献框住，会考虑2010年到现在、2005年到现在，哪些文章提出了哪些问题，是怎么解决的？我计划怎么办？但他们的思路是，这个问题最早出现在什么时候？后来哪个学者添加了什么概念，或者把问题转译成了什么？转译保留了原问题的ABCD，但改变了E。所以，他的研究从各个转译的节点开始。这就有可能走出新文献，但非常辛苦。
这样的研究在人类学里比较少，但做成一个，就有可能改变学科的某些方向……世界上有很多failedsomething-gists: failed anthropologists, failed sociologists，failed scientists ….永远跟着这文献走，永远在别人屁股后面转，而且还是最末的尾巴尖。所以，福柯很重要，他提的知识考古学让我们看知识在每个节点上是怎么转过去的。
不做学术的同学，可能觉得这扯淡，但即便不做学术，你思考、解决问题的过程会有多大区别？都是确定问题、收集资料、分析资料、找出一个方案。研究时，我们禁止带立场、或者必须明白自己的立场，而生活实践中，我们只为立场和目的：要赚多少钱，要让人民群众买我的商品… 巴不得一切服从自己的目标。当然，别人听不听是另外一回事，取决于你在社会里的位置。
人类学的选择是：你的立场踢不掉，得跟它共处，要内外交织。科学的取向是，必须把立场踢出去。能不能踢出去是另一回事，那是科学的理想型，让他们做就好了。他们也可以质疑我们呀：把事情都混在一起了，还能干啥？
往期精彩文章：
限 时 特 惠： 本站每日持续更新海量各大内部创业教程，一年会员只需98元，全站资源免费下载 点击查看详情
站 长 微 信： lzxmw777
