当下的城市人，最大宗的消费无非就是房子和车子，既然车子可以共享，车位也能共享，那为何房子不能共享呢？
有时候，房主一个人独守空房，不仅寂寞也有点浪费资源，另一边厢，有人却难以找到合意的房子。若房主愿意把空闲的房间拿出来放到租赁市场，不就是房屋共享了吗？
此事在美国已有先驱，类似的模式近日在中国兴起，朋友家、途家、蚂蚁短租、小猪短租等平台纷纷亮相，大有复刻Airbnb辉煌之势。
看点
01
解决共享房屋安全的两种方法
共享房屋，在中国落地，最大的绊脚石无疑还是信任和安全，房东和租客都需要对对方有充足的信任。可以想象，即便是打车这样的短时间共享服务，都会有车主和乘客互相伤害的情况，更何况是作为更长时间也更亲密的住所共享关系？如何解决房东和租客双方信任缺乏的痛点呢？不同平台给出了不同方法。
途家APP用的是多重组合拳法，在房屋这一端加强房屋验真，开辟途家优选，保证房屋质量，在用户这一端，则采用双向互评的UGC模式，以及携程信用、芝麻信用分等第三方体系来让房东和租客的双向选择不至于“全盲”。事后保障上，则是烧钱打造“先行赔付”，尽量消除共享房屋可能的外部安全隐患。
朋友家App的做法是釜底抽薪。顾名思义，这个平台就是让你住在“朋友家”,如何判定朋友呢？通过手机号码，匹配手机通讯录来识别用户，无论是租客选择房源，还是房东选择租客，都可以自行决定“几度”好友为选择范围。它的思路是，你们不是对与陌生人共处屋檐下不放心吗？那就来个熟人吧。
看点
02
真的解决问题了吗？
某种程度上说，途家或者朋友家的不同尝试，确实提高了共享房屋的信任程度，但是离真正解决问题恐怕还有很长的路。
先来看看途家消除外部隐患的方法，用各种第三方信用机制当然可以保证部分安全，但是携程分数高就一定是好人？芝麻信用分高就是君子？恐怕未必吧？至于事后的先行赔付，对于房东来说更多时候都是得不偿失了。因此，无论是对于房东还是租客来说，途家的方法不过是让他们从“盲选”变成“半盲选”——甚至可能是不那么重要的那一半。更何况，资料审核对于平台方来说是一个巨大的工作，正如滴滴打车无法通过审核杜绝不符合资质甚至不法司机的出现，途家的审核体系显然也无法让人百分百信任。
朋友家的熟人社交切入？看起来很巧妙，但是你想想，如果我们本来就是熟人，为什么还需要通过平台来“约”呢？打个电话不就得了？如果是二度或者三度好友，那对于安全保障的效果也就大大降低了——正人君子的手机通讯录里，也不见得都是好人啊，人生这么长，谁能不遇上几个人渣呢？
看点
03
“共享”终究还是要回归“专业”？
共享房屋，目前还没有法律和第三方机构对租客和房东的人身和财产安全进行担保，即便平台方愿意担保，那实际上也是他们不可承受之重，法律法规的滞后，让共享房屋一时间还不太可能普及。
其实，要彻底解决安全问题，王道还是专业化，人们去酒店或者旅馆就基本不会担忧陌生人安全问题——因为统一服务标准、因为专业安保服务。但是，如果回归专业化道路，共享房屋重新变成小旅馆、民宿等等，那所谓的“共享”的point又去哪里了呢？
限 时 特 惠： 本站每日持续更新海量各大内部创业教程，一年会员只需98元，全站资源免费下载 点击查看详情
站 长 微 信： lzxmw777
